首批26只浮动费率基金运行即将满一年，全市场同类产品总规模已突破千亿元，这场被寄予厚望的费率改革交出了第一份成绩单。
这份成绩单上两极分化的业绩同样引人关注，有的基金一年赚了274%；有人不但没赚钱，反而亏损超过7%。
图：首批新型浮动费率基金成立以来业绩情况，来源：Wind数据，界面新闻编制
根据Wind数据，首批新型浮动费率基金于2025年5月22日获批，成立于同年6月至7月间。其中，华商致远回报A以成立以来274.41%的回报遥遥领先；紧随其后的是信澳优势行业A，成立以来回报172.51%；嘉实成长共赢A也达到了160.92%。这三只基金成立尚不满一年，净值便已实现翻倍甚至两倍以上的增长，易方达成长进取A、大成至臻回报A同样表现不俗，回报分别达到98.30%和96.08%。
而在成绩单的另一端，部分产品获得了负收益。也就是说，同一批成立、同样采用浮动费率机制的产品，首尾业绩差距超过了280个百分点。
以鹏华共赢未来A为例，成立以来回报-7.61%，同期业绩比较基准增长率为16.98%，意味着这只基金跑输基准超过24个百分点。平安价值优享A同样跑输基准约25个百分点。这种绝对收益与相对收益的双重落后，显然不能用“市场不好”来解释。
为什么同样的机制下，业绩分化会如此剧烈？晨星（中国）基金研究中心高级分析师李一鸣认为，首批浮动费率基金内部呈现业绩分化，这种分化本质上是基金经理投资能力的真实体现，绩优产品大多精准把握了AI产业主线，通过深度产业链研究和集中持仓获得了显著超额收益；而业绩落后的产品要么坚守消费、金融等传统赛道未能及时调整，要么在选股和行业配置上缺乏明显优势。
业绩分化还引出一个更深层的问题：浮动费率机制是否真的改变了基金经理的行为？
信达澳亚基金经理吴清宇在接受界面新闻采访时表示，浮动费率本质是将基金经理利益与持有人深度绑定，相比传统固定费率，从主观能动性上看，更能激励基金经理把业绩做好。
“因此，在投资决策上，选股会更侧重盈利确定性与现金流质量，减少题材博弈；仓位更注重动态平衡，换手率整体降低，减少无效交易。另外，在风控方面标准会要求更高，会主动前置风险排查，严控尾部风险，避免净值大幅波动直接影响收益。虽然整体的决策逻辑并未发生颠覆，但在实操上有所优化：整体而言，这一机制使得基金经理回归绝对收益目标，更专注为持有人创造稳健的长期回报。长期而言，这也更贴合持有人的根本利益。”
李一鸣指出，浮动费率与业绩比较基准新规的双重机制已初步改变了基金公司和基金经理的行为模式，基金公司普遍加强了对组合风格稳定性的监控，将基金的业绩比较基准指数纳入基金经理的日常考核，避免出现 "挂羊头卖狗肉" 的情况。不过，2025年开始的AI行情中，仍有部分基金通过大幅押注单一赛道获取超额收益，这表明双重机制的约束作用仍需进一步强化。
根据相关规则，新型浮动费率基金采用“持有时间 + 业绩比较基准超额收益”双挂钩的三档管理费机制。
若投资者持有不足1年一律按基准档（1.2%/年）；持有满1年且年化收益跑赢基准≥6%则升档至1.5%/年，跑输基准≤3%则降档至0.6%/年，其余情况维持1.2%。这意味着，部分基金虽然收获了正收益，但并没有跑赢业绩比较基准，也会直接影响费率档位的认定。
在首批26只浮动费率基金中，有7只没有跑赢业绩比较基准，其中不乏收益不错的基金。
例如，中欧大盘智选A成立以来回报18.69%，但同期业绩比较基准增长率达到19.05%，基金略微跑输基准。按照浮动费率的规则，跑输基准3%以内（且收益为正）的产品，管理费将维持在1.2%的基准水平，既不升档也不降档。而宏利睿智领航A成立以来收益超过8%，但是该基金业绩比较基准增长率超过18%，跑输超出9%，按照规则，管理费将降至0.6%。
从去年5月16日首批26家基金管理人上报至今，全市场已注册新模式浮动费率基金超130只，行业发行正从试点向常态化推进。随着首批产品满一年后的运行数据出炉，监管部门将根据方案提出的“试行一年后及时开展评估并予以优化完善”的要求，对机制设计进行系统性评估和必要调整。
李一鸣指出，随着首批产品运行满一年，预计监管部门将在评估首批产品运行数据的基础上，可能从三个方面推进改革，一是扩大浮动费率的适用范围，逐步覆盖更多类型的主动管理基金，包括债券型和混合型基金；二是完善业绩比较基准制度，加强对基准设置、修改和披露的监管，确保基准能够真实反映基金的投资风格和风险收益特征；三是加强信息披露，提高透明度。
“首批产品的运行数据为后续改革提供了关键经验：非对称费率设计能够有效保护投资者利益，但需要平衡激励力度与基金经理的积极性；业绩比较基准是费率机制的核心，其合理性直接影响改革效果；同时，需要加强投资者教育，引导投资者正确认识浮动费率产品的风险收益特征。”他表示。
恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
